miércoles, 29 de octubre de 2008

El disparador (Parte I)

Está circulando por la Agencia un mail con algunas inquietudes sobre la distribución salarial, el Fondo Incentivo, funciones, categorías, etc..
El mismo funcionó como disparador para la creación de este Blog, ya que al margen de coincidencias y divergencias, creemos que es parte de un debate que nos debemos con el fin de optimizar el rendimiento y las relaciones laborales dentro de la organización a la que pertenecemos por lo que invitamos a dejar sus comentarios.
A continuación, transcribimos un mensaje supuestamente dirigido al Licenciado Roberto Arias:
Abril de 2008.-
… soy Agente de ARBA desde … 1998, me desempeño … como Supervisor … desde … 2006, tengo categoría 10…
A través de la presente quiero expresarle una inquietud personal que tengo con respecto a la distribución del Fondo “incentivo estímulo” dado que … se está trabajando en la implementación para que el mismo comience a ser abonado en el mes de Agosto del presente año…… quiero explicarle los motivos de no canalizar esta inquietud por las vías naturales que serían el gremio al que estoy afiliado (AERI) o la vía jerárquica correspondiente y en su lugar utilizar este medio.-
a) En relación al gremio como Profesional … nunca me he sentido representado y por otra parte no se ha consultado a las bases en ningún tipo de reunión a los efectos de manifestarnos sobre el tema de la referencia lo que habla de la centralización en La Plata de las decisiones con respecto al mismo.-b) Con respecto a la vía jerárquica (la que he respetado en mis 10 años en la organización), no la utilizo en este caso por una cuestión de celeridad y porque considero que Usted es el funcionario que puede interpretar adecuadamente el sentido de esta inquietud.- … Ingresando en el tema …, el gremio en la semana anterior ha emitido un comunicado en el cuál manifiesta que el fondo “incentivo estímulo” se distribuirá en base a los siguientes parámetros: 25 % por recaudar …, 25 % que sería proporcional al logro de los objetivos …, 30 % por el logro de otros objetivos comprometidos por la gestión y un 20 % … relacionado con la evaluación de desempeño.-
Este es un criterio con el cual se puede o no estar de acuerdo pero que es aplicable a todos los agentes.-
Pero existe otro párrafo … que no recuerdo textualmente pero que la idea expresada en el mismo estaba orientada a “que el gremio va a exigir con firmeza que en la distribución del fondo se haga en función de masa salarial, categoría, carrera administrativa, etc?.-Esta es la única información formal que tenemos a la fecha, la cual no es muy alentadora para los profesionales que nos incorporamos a la DPR a partir del año 1997 (Legajos 300000 en adelante) los cuales si bien en la actualidad estamos desarrollando (en un alto porcentaje) las funciones de inspectores, relatores, supervisores, responsables de calidad e incluso hay algunos jefes de departamentos de fiscalización en la reciente recategorización nos fueron otorgadas categorías 10 a lo sumo 12.-
La distorsionada realidad que existe actualmente en el personal de Fiscalización en cuanto a las tareas efectivamente desarrolladas y la categoría remuneración obtenida se puede resumir en algunos ejemplos y a su vez evaluar en los mismos como impactará el método de distribución del fondo “per cápita” arriba detallado :Ejemplo 1: Un Inspector “A” (Categoría 12) y otro Inspector “B” (Categoría 21) que desarrollan las mismas tareas y ambos cumplen con los indicadores de rendimiento establecidos cobran aproximadamente $ 2.500,00 y $ 5.000,00 respectivamente.- En este ejemplo creo que con la diferencia cobrada cada fin de mes está suficientemente remunerada la diferencia de antigüedad como agente del organismo.La pregunta es si el fondo “incentivo estímulo” va a actuar como tal en el Inspector “A” cuando al distribuir el mismo proporcionalmente en función al sueldo obtenido por categoría cobre aproximadamente la mitad de lo que va a percibir el Inspector “B”.-
Este fue un ejemplo cuidadosamente elegido para demostrar una injusticia entre dos agentes que desarrollan la misma tarea, que son igualmente eficientes y que fueron evaluados de la misma manera por su supervisor.-
Podemos desarrollar a continuación un ejemplo extremo que directamente nos lleva al absurdo.-Ejemplo 2: Un Supervisor categoría 12 y un asistente técnico categoría 21 cobran todos los meses aproximadamente $ 2.500,00 y $ 5.000,00 respectivamente.-
Si el fondo “estímulo incentivo” se distribuye proporcionalmente al sueldo cobrado por categoría es fácil imaginar lo “incentivado estimulado” que se va a sentir el Supervisor (tiene gente a cargo, tiene un puesto función definido dentro del sistema de calidad, coordina tareas, atiende auditorías, etc) comparando la suma que percibe del fondo y la tarea que desarrolla con lo que percibe del fondo el Asistente Técnico y el aporte que el mismo hace a la organización.-Ejemplo 3: se podría mencionar a un Inspector “A” de planta temporaria y a otro “B” de planta permanente que desarrollan la misma función, con la misma eficiencia, con equivalente calificación de su supervisor y uno recibe el fondo y el otro no.-
Del análisis de los ejemplos desarrollados y de otros que se podrían desarrollar tomando casos reales de empleados de Fiscalización en toda la Provincia surge que en un alto porcentaje de los mismos si bien van a recibir un monto XX del fondo el mismo no va a producir un efecto “incentivo estímulo” sino todo lo contrario.-Ante esta situación como curiosidad he tratado de averiguar aunque sea superficialmente mediante consulta a amigos conocidos que trabajan en otros organismos donde se distribuye algún tipo de fondo equivalente al que se va a implementar en ARBA como funcionan los mismos:
* Fondo de la AFIP: Se distribuye una parte por categoría y otra por evaluación de desempeño.-
Hay que tener en cuenta que en la AFIP mediante retiros voluntarios se ha depurado el personal entonces la distribución de las categorías escalafonarias en la pirámide organizacional es medianamente razonable.-
Es decir, es imposible que se dé el Ejemplo 2) explicitado anteriormente.-
* Reparto de la Tasa de justicia en el Poder Judicial de la Provincia: la misma se distribuye en partes iguales entre los empleados, es decir no importa si el agente es secretario de un juez, ordenanza, etc.- La diferencia de remuneración por la tarea desarrollada ya está considerada en el sueldo que se recibe mensualmente.-
Bueno por último quiero manifestarle que si bien la presente inquietud parece fundamentalmente económica hay que tener en cuenta que la misma tiene otros aspectos no menos importantes como: 1) Que todos los agentes de fiscalización nos sintamos incentivados por el fondo lo que seguramente impactará en los resultados de la gestión y afianzará un sentido de pertenencia a la Organización de todos sus miembros, 2) Que la distribución del incentivo dentro de la Organización sea medianamente justa premiando la eficiencia, la dedicación, la innovación, la proactividad, el compromiso y no el mero hecho de que transcurra el tiempo siendo parte de la misma lo cual por otro lado ya está reconocido en la remuneración mensual y 3) Que la distribución del producto del trabajo entre los integrantes de una organización debe efectuarse con un mínimo de equidad lo que contribuye a que la relación entre los mismos sea fluida y cordial.-
Sin otro particular y con la esperanza de que esta nueva etapa de la organización incluya de manera justa a todos sus miembros, aprovecho la oportunidad para saludarlo atentamente y desearle mucha suerte en sus nuevas funciones.-

1 comentario:

  1. Hasta hoy nunca habia visto expresarse un cossio/montoya-boy tan desembozadamente. Admiro su valentia para exhibir sus dotes de chupamedias, oportunista, obsecuente y falso ideologico con descarnada exposicion. Los lamentos y sollozos de este execrable sujeto nos muestran el desparpajo de cientos que se pasaron la ley por el pompis y destrozaron la carrera administrativa, obligaron a renunciar a verdaderos eruditos fiscales y mandaron a psiquiatria y algunos al cementerio a gente que no soporto a estas aves de rapiña con titulos de tecnocrata de yeso. Lamento profundamente que los otros ofidios no se exhiban de igual manera para saber quienes fueron los que colaboraron con el regimen nazi de cossio y que todos sepan su macabra obra.
    Las facultades forman profesionales, no gente. La Gente se fabrica en las buenas familias y con los principios de la ley como rector del orden social. Lo otro es cuasi sedicion.

    ResponderEliminar